Evolution und Religion

Sinn und Unsinn des Glaubens

Seit vor 150 Jahren Charles Darwins Buch "�ber die Entstehung der Arten" erschien, tobt ein Streit �ber die Folgen der Evolutionstheorie f�r unser Weltbild. Ist die Idee eines Sch�pfers �berfl�ssig geworden? Dar�ber diskutiert der evangelische Theologe Richard Schr�der mit dem Evolutions�theoretiker Franz Wuketits

1879 schrieb Charles Darwin an einen Freund: "Es scheint mir absurd zu bezweifeln, dass ein Mensch ein leidenschaftlicher Theist und ein Evolutionist sein kann." Sind Gottesglaube und eine streng evolution�re Sichtweise tats�chlich unvereinbar?
Wuketits: Ich denke ja. Nur wenn man den Gottesglauben sehr weit fasst, ist er mit der Evolu�tionstheorie vereinbar. In diesem Sinn war etwa Einstein religi�s. Problematisch wird es aber mit jeglichem Sch�pfungsglauben, insbesondere dem der Kreationisten: Die �berzeugung, dass die Welt innerhalb von sechs Tagen entstand, steht eindeutig im Widerspruch zum Evolutionsgedanken.
Schr�der: Doch kann man sehr wohl an einen Sch�pfer glauben, ohne gleich Kreationist zu sein. Kopernikus, Kepler, Galilei, die V�ter der neuzeitlichen Naturwissenschaft, haben versucht zu verstehen,wie Gott die Welt geschaffen hat. Sie haben Gottes Sch�pfungsplan mit Hilfe der Mathematik entschl�sseln wollen …

1. Richard Schr�ders Reduktionismusvorwurf

09.03.2009, Ernst Grewel

Richard Schr�der kennzeichnet im Gespr�ch mit Franz Wuketits die Evolutionstheorie als reduktionistisch. Er besteht darauf, dass "evolution�re Mechanismen" bzw. "naturwissenschaftlich 'korrekte' Gesetzm��igkeiten nicht vereinfacht auf unsere Gesellschaft" angewendet werden d�rften, wie etwa Erkenntnisse der Atomphysik im Kernreaktor. Die Frage nach dem Woher und Wozu der Evolutionstheoretiker sei bereits im Ansatz reduktionistisch und "ethisch eben nicht 'korrekt'".

Evolutionstheoretiker fragen in der Tat, "Wo kommt etwas her?", und ihre Forschung ist, wie alle Wissenschaft, im vollen Sinne reduktionistisch - sie versucht Ereignisse auf Ursachen "zur�ckzuf�hren" (von lat. reducere). Als Naturwissenschafter k�nnen sie gar nicht anders, als nat�rliche Erkl�rungen f�r nat�rliche Ph�nomene suchen. Irdische Ph�nomene mit Hilfe �bernat�rlicher Kr�fte zu erkl�ren, liegt au�erhalb ihrer Denkm�glichkeiten. Es w�re aber verfehlt, den heutigen Neurowissenschaften ethischen Reduktionismus im Sinne des extremen Sozialdarwinismus vorzuwerfen, wie Schr�der das tut.

Ein grundlegender Stein des Ansto�es ist Schr�ders einseitiges Bild von biologischer Evolution im Sinne physikalisch-mechanistischer Determination. Daraus speisen sich vermutlich seine apokalyptischen Bef�rchtungen, evolution�res Denken f�hre automatisch zu Sozialdarwinismus, Menschenz�chtung und Kategorien von unwertem Leben, die er zu Recht als unethisch kritisiert. Die Evolutionstheorie erkl�rt dagegen die Entwicklung organischen Lebens im Sinne eines offenen Prozesses der Selbstorganisation, der K�rper und Geist gleicherma�en einbezieht.

K�nnte es sein, dass in der naturwissenschaftlichen Erkl�rungsm�glichkeit von Geist die verdeckte Wurzel des Reduktionsvorwurfes liegt? Denn in dem Augenblick, wo die Neurobiologie die Entstehung geistiger T�tigkeit als nat�rliche Eigenschaft der T�tigkeit hochkomplexer Gehirne erkl�ren kann, stellt sich als Konsequenz die unbequeme Frage, wie ein solcherma�en verk�rperter Geist nach dem endg�ltigen Hirntod �berdauern k�nnte, wie es viele Religionen postulieren. Nat�rliche Evolution und Glaube an �bernat�rliche M�chte wie Gott oder Jenseits sind wie Feuer und Wasser. Man muss - und darf - sich f�r eine Sicht entscheiden. Ein Sowohl-als-auch w�re zumindest erkl�rungsbed�rftig.

Ernst Grewel

2. Das Primat des Geistes

15.03.2009, Reichelt, Tangerm�nde

Es w�rde keinen Widerspruch zwischen Wissenschaft und Glauben geben, wenn die Wissenschaftler bei der Wissenschaft bleiben w�rden und aus ihren Forschungsergebnissen keine unzul�ssigen Schlussfolgerungen z�gen.

Die Wissenschaft hat sich entschieden, sich nur mit dem Mess- und W�gbaren zu befassen. Also soll sie dabei bleiben.

Die Wirklichkeit ist aber umfassender. Deshalb k�nnen wirkliche Theorien wie zum Beispiel �ber die Entstehung des Kosmos, des physischen Lebens oder der Evolution nicht auf naturwissenschaftlicher Grundlage gebildet werden.

Der Glaube ist eine Vorstufe des Wissens. Allerdings eines Wissens �ber die Welten, die Voraussetzung f�r den physischen Kosmos sind.

Hat man Wissen, so ist dieses - wenn die einzelnen Elemente des Wissen in logischen Zusammenhang gebracht werden - Wissenschaft. Geisteswissenschaft, Metaphysik oder wie immer man sie nennen mag.

Im Zusammenhang dieses Wissens mit dem Wissen der Naturwissenschaft ergibt sich ganzheitliches, oder interdisziplin�res Wissen.

Was nun die Evolution betrifft, so kann aus der interdisziplin�ren Wissenschaft mit Sicherheit gesagt werden, dass alle Theorien der Evolution, die materielle Faktoren annehmen, definitiv f a l s c h sind.

Der Kampf ums Dasein, Selektion und Auslese haben nicht unmittelbar mit dem Werden der Lebewesen zu tun, sondern sind eine F o l g e des Vorhandenseins der Lebewesen.

Die Welten, einschlie�lich der physischen sind dadurch entstanden, dass das Ewige auf sich selbst reflektierte. Die Selbstreflektion des Ewigen fand im Menschen seinen Abschluss. Deshalb geht die Evolution nur weiter, wenn sich der Mensch seines wahren, d.h. ewigen Wesens, bewusst wird.

Geschieht das nicht, gibt es nur noch Niedergang, wie die �kologischen und gesellschaftlichen Verh�ltnisse beweisen.

N�heres zum Fortgang der Evolution hier: http://geheimnisdesmensch...